ЗНАНИЯ - ДЕЙСТВИЕ - РЕЗУЛЬТАТ!
Журнал аналитики информации
КОБСТАВИНФО

О государстве вечером у Соловьёва

 

«… у богатого и бедного не может быть равных прав в принципе!»

 

 

Во второй части передачи «Вечер у Соловьёва» от 7 марта с самого начала ведущий, не забыв плюнуть по привычке в сталинский период сказал, что в то время жили по закону. И это правда, потому что ненавидимый всеми троцкистами и либералами Сталин, исповедовал принцип, «перед законом все равны»!!

 

 

 

Виталий Товиевич Третьяков начал с очень хорошего примера-сравнения, завершая который сказал, что мы даже не можем понять психологию того (сталинского) периода. А и правда, кто пытался поставить себя на место того же Сталина или любого другого чиновника, любого простого человека жившего в тот период, кто погружался в суть тех событий, в их природу, кто связывал их с международной обстановкой, с тем, что и как происходило в других странах и вокруг нашей страны, какие принципы, нормы, правила и законы работали в то время по всему миру...? Не ответив на эти вопросы, мы никогда не сможем понять логику событий, принимаемых тогда решений и психологию поведения людей.

 

 

 

Но, это в качестве вступления. Я вообще просто хотел пройтись по некоторым высказываниям участников и ведущего.

 

 

 

Виталий Третьяков подвёл разговор к тому, что у нас несправедливо работает система в части распределения ресурсов и высказал мнение, что у каждого гражданина России, помимо прав и свобод ходить на выборы и голосовать, при распределении доходов от ресурсов должна быть, образно говоря, «своя бочка нефти, свой карат алмазов» и т. д., а прямо говоря, доля от национальных богатств. Что естественно тут же привело либеральную публику в лёгкую истерику, особенно ведущего, который тут же передёрнул весь смысл разговора к идиотскому примеру с чубайсовскими ваучерами, который он «снял с языка» у представителя партии «Яблоко», так же принимавшего участие в передаче.

 

 

 

У Соловьёва, как видно, свои, особые отношения с Чубайсом, он всегда не упускает возможности побольнее его укусить и конечно же есть за что. Но в данном случае он просто перевёл разговор в такую плоскость, чтобы высмеять саму идею, саму мысль, что весь народ имеет право и должен иметь свою долю от общенационального достояния, а не только кучка олигархов, которая качает газ и нефть, добывает золото и алмазы...

 

 

 

Конечно, выдавать гражданам долю от ресурсов в бочках нефти и каратах алмазов не совсем правильно, да и Виталий Третьяков не это имел ввиду, таким образом это представил Соловьёв. Конечно же речь идёт о том, каким образом распределить доходы от ресурсов (недр) всем гражданам страны, что было бы справедливо ( а как же тунеядцы и паразиты? это отдельный разговор).

 

 

 

Соловьёв сразу же увёл разговор в плоскость сарказма. Хотя, тут всё очень просто. Это справедливое распределение ресурсов должно выражаться в бесплатном образовании и здравоохранении, в достойном (высоком!) уровне жизни - пенсии, пособия и зарплаты (не ниже, а выше, чем в европейских странах, в которых таких ресурсов нет), в развитой социальной и промышленной инфраструктуре (дороги, социальные, культурные, оздоровительные объекты, высокотехнологичные рабочие места…). Т.е. это справедливое распределение, должно обеспечить гражданам России все демографически обусловленные потребности. Но, как мы знаем, это не входит в цели и задачи ныне главенствующей концепции управления и не соответствует либерал-нацистской идеологии этой концепции. Вот об этом и надо бы говорить Соловьёву, да редакционная политика вещь такая, об этом в СМИ говорить нельзя….

 

 

 

Александр Хинштейн, подхватив разговор напомнил всем, что у нас уже есть такое положение, по простому называется «рента» или, «налог на добычу полезных ископаемых».

 

Но, по факту получается так, что народ никак не ощущает эту ренту, точнее ощущает её с точностью до наоборот. Народ платит налог за то, что у нас в стране добываются ресурсы!

 

 

 

Вторую часть см. с 1.14.02

 

 

 

 

 

,,,,

 

Реплика.

 

«… у богатого и бедного не может быть равных прав в принципе!»

 

(В.Т. Третьяков).

 

 

 

Соловьёв сказанул… «государство всегда работает на интересы правящего класса», с таким тоном, как будто это нормально. Государство работает последние 25 лет только на охрану интересов правящего класса, их либерально-рыночной идеологии (по сути фашистской), основанной на порабощении человека человеком, на ростовщичестве и паразитирует на народе. Эта система уничтожает любого, кто выступает против или предлагает альтернативную концепцию управления.

 

,,,,,

 

 

 

Участие в первой части передачи клоуна-провокатора В.В. Жириновского и представителя киевской фашистской хунты, Вячеслава Ковтуна, которым подпевал Соловьёв, превращает серьёзную тему в «ток-шоу» (с этим форматом на ТВ пора завязывать!).

 

 

 

На что хочу обратить внимание. Проблема судебной системы в России, которая по факту подконтрольна либеральному клану и охраняет их нацистскую идеологию, от чуждой им, альтернативной идеологии и концепции управления, не основанной на ростовщичестве, паразитизме и эксплуатации человека человеком. Либеральный клан дискредитирует судебную систему и таким образом формирует условия передачи некоторых полномочий, на надгосударсвенный уровень.

 

 

 

Но, сейчас всё таки не 90-е, когда ельцинская мафия сдавала национальные интересы России и суверенитет в западную юрисдикцию. Путину удалось «отжать» большую часть суверенитета, интересы России на международной политической арене, представлены сегодня в полный рост. И решения всяких там западных судов мы сегодня не выполняем, если они противоречат нашим интересам и внутренним законам. Важно сейчас продолжать этот процесс и закреплять свои позиции, отодвигая либеральную шайку от управления процессами.

 

 

 

см. фрагмент передачи "Вечер с Владимиром Соловьёвым" с 1.09.52

 

Железняк о приоритете международного и национального права

 

 

 

Тут главное, кто будет исполнять законы. Конституцию 1993 года, если её читать с пояснениями судей Конституционного суда и исполнять так, как они трактуют, а не как выгодно и удобно правящей либерастической верхушке, работающей против Путина и интересов России, то получится, что Конституция не такая уж и плохая. Все зависит от целеполагания (от идеологии, которая сидит в головах у исполнителей).

 

 

 

Приведу несколько фрагментов, которые я использовал, чтобы выяснить у нодовцев (НОД-Фёдоров депутат ГД), читали они те документы и материалы, которыми всегда «размахивает» Фёдоров или нет. Оказывается, они понятия не имеют, что написано в Конституции, в решении Пленума Конституционного суда и в Комментариях КС к статьям Конституции.

 

,,,,,,,,,,,

 

 

 

Я пытался им объяснить, что в Конституции предостаточно положений, для того, чтобы осуществлять независимую политику и быть суверенным правовым государством :

 

"..... из Основного Закона (Конституции) не следует надконституционность общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров"

 

 

 

Читаем материал, на который депутат Фёдоров часто ссылается при обосновании своих пропагандистских идеологических лозунгов.

 

 

 

Комментарии Конституционного суда РФ:

 

 

 

Страница 34.

 

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Отсюда следует, что в случае, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора.

 

 

 

В связи с этим возможны две оговорки.

 

Во-первых, органы государства и должностные лица не вправе заключать договоры, противоречащие Конституции. Если такой договор тем не менее заключен, то действуют конституционные нормы, поскольку иное было бы равнозначно отказу от государственного суверенитета. !!!

 

 

 

АУ! ТОВАРИЩИ НОДОВЦЫ, ФЁДОРОВ РАЗВЕ ВАМ ОБ ЭТОМ НЕ ГОВОРИЛ ???

 

 

 

Во-вторых, противоречие между международным договором и внутренним законодательным актом не влечет автоматического признания ничтожности последнего. Этот акт лишь не применяется, хотя и продолжает действовать. Следовательно, для его преодоления необходимо соблюдение обычной конституционной процедуры - отмены этого акта управомоченным на то органом или признания его неконституционным Конституционным Судом РФ.

 

,,,,,,

 

 

 

Страница 54

 

 

 

Статья 4

 

1. Суверенитет Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, распространяющийся на всю ее территорию, закреплен Конституцией в качестве одной из основ конституционного строя.

 

 

 

В Постановлении КСРФ от 07.06.2000 N 10-П дано нормативное определение этого конституционного понятия: суверенитет, предполагающий, по смыслу ст. 3-5, 67 и 79 Конституции, верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно-правовой статус.

 

 

 

!!! "....верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении"

 

 

 

Страница 56

 

 

 

Конституция не предусматривает возможность деления суверенитета РФ и с международным сообществом.

 

 

 

Согласно ст. 79 Конституции

 

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя РФ (см. комментарий к ст. 79).

 

 

 

Передача Российской Федерацией части своих полномочий межгосударственным объединениям не равнозначна передаче части своего суверенитета. Суверенитет РФ не есть простая совокупность ее полномочий, это неотъемлемое качество, присущее Российскому государству. Оно действительно "материализуется" в полномочиях РФ, но не тождественно им. Поэтому межгосударственному объединению может быть передана именно часть полномочий РФ, если это, в частности, не противоречит основам конституционного строя РФ, в том числе суверенитету РФ. Количество, т.е. сумма и номенклатура передаваемых полномочий, не должно переходить в качество, т.е. влечь утрату суверенитета государства.

 

 

 

Страница 57

 

 

 

Международно-правовые акты, раскрывая содержание принципа "суверенного равенства, уважения прав, присущих суверенитету", к числу присущих суверенитету и охватываемым им правам относят право каждого государства на юридическое равенство, на территориальную целостность, на свободу и политическую независимость. На государствах лежит обязанность уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы и административные правила.

 

 

 

Суверенитет государств выражается также в том, что в рамках международного права все государства имеют равные права и обязанности. В связи с этим на государства накладывается обязанность уважать право друг друга определять и осуществлять по своему усмотрению их отношения с другими государствами согласно международному праву и другим общепризнанным принципам и нормам.

 

,,,,,,

 

 

 

Страница 138.

 

 

 

В-четвертых, Конституция, не устанавливая общий примат международно-правовых принципов и норм над внутригосударственным правопорядком,

 

 

 

ПРОЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО ПРЕДЪИДУЩЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ !!!

 

 

 

закрепляет приоритет международного договора РФ в применении, если и поскольку между ним и нормой национального закона возникла коллизия.

 

Это означает, что нормы закона, предусматривающие иные правила, чем установленные договором, сохраняют свою юридическую силу, но не применяются при разрешении дел, касающихся государства, также участвующего в соответствующем договоре.

 

,,,,,,,

 

 

 

Страница 142

 

 

 

Таким образом, из Основного Закона (Конституции) не следует надконституционность общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, которые в основном покрывают сферу межгосударственных отношений.

 

 

 

Но эти принципы и нормы, выражающие общечеловеческие ценности и соответствующие интересам всех народов, не являются чем-то внешним по отношению к Основному Закону, а в силу волеизъявления конституционного законодателя выступают частью российской конституционной системы.

 

,,,,,,,,

 

 

 

Это фрагменты из «Комментарий к Конституции Российской Федерации» под ред. В.Д.Зорькина Л.В. Лазарева

 

 

 

https://vk.com/doc83754049_442987325?hash=602ddf3634283e0163&dl=112b5b6731d944cfda

 

 

 

Ещё несколько примеров из самой Конституции, которую нужно читать полностью, а не выборочно, как это делает Фёдоров Е.А., манипулируя выдёргиванием отдельных статей и внимательно читать пояснения к статьям, в которых даётся трактовка того, как нужно понимать и применять статьи Конституции:

 

 

 

"Норма международного права - договорная или обычная - обретает характер общепризнанной лишь при условии согласия государства как суверенного участника международных отношений и основного субъекта международного права с данной нормой и признания ее юридически обязательной для себя."

 

 

 

http://constrf.ru/razdel-1/glava-1/st-15-krf

 

 

 

Конституция в иерархии правовой системы занимает доминирующее положение и в случае коллизии с нею норм международного договора в силу ч. 1 ст. 15 всегда обладает безусловным верховенством; преимуществом в применении обладают только ратифицированные федеральным законодателем международные договоры, что же касается межправительственных или межведомственных соглашений - они таким преимуществом по отношению к национальному закону не обладают, что вытекает из взаимосвязанных положений ст. 10, 71, 86, 90, 105-107, 113, 114, 125 Конституции и др.

 

 

 

http://constrf.ru/razdel-1/glava-1/st-15-krf

 

 

 

Юридически обязательными для России являются только те нормы международного права, в отношении которых она выразила согласие на обязательность их для себя.

 

Именно так, если при этом не игнорировать, одновременно вводя в заблуждение правоприменение, сущность международного права и его согласительную природу. Норма международного права - договорная или обычная - обретает характер общепризнанной лишь при условии согласия государства как суверенного участника международных отношений и основного субъекта международного права с данной нормой и признания ее юридически обязательной для себя.

 

 

 

Источник: http://constrf.ru/razdel-1/glava-1/st-15-krf

 

 

 

И наконец, про международные нормы словами Путина и почему их так сильно хотят убрать из нашего правового поля некоторые силы.

 

«Еще раз подчеркну: ответственность за снижение уровня коррупции на территориях несут главы субъектов федерации. Нужно совершенствовать и такой антикоррупционный механизм, как изъятие и обращение в доход государства имущества, которое приобретено на незаконные или сомнительные деньги, в том числе с учетом международно-правовых норм следует возвращать активы, нелегально или незаконно выведенные в другие юрисдикции»

 

Путин В.В.

 

Ключевой момент в сказанном - "возвращать активы следует с учетом международно-правовых норм"!!!

 

 

 

Что из этого следует? Всё зависит от того, кто и в соответствии с какими целями, на основе какой идеологии будет реализовывать управление, выполнять законы и положения Конституции. Я не утверждаю, что Конституция идеальна, она написана в соответствии с той идеологией, которая на сегодняшний день главенствует в стране и в мире, на основании тех правил игры (концепции управления), которые приняты сегодня нашим обществом.

 

Прежде чем, что то менять в Конституции, нужно определиться с идеологией и Концепцией жизнестроя и уже на основании этого писать Конституцию.

 

 

 

Дмитрий Федосеев

 

Печать

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Студия «Два в кубе» Создание сайтов