ЗНАНИЯ - ДЕЙСТВИЕ - РЕЗУЛЬТАТ!
Журнал аналитики информации
КОБСТАВИНФО

С чего бы это некоторые так возбудились?

О послании В.В.Путина Федеральному собранию РФ. Будущее — за Русским проектом глобализации, который не предусматривает права на паразитизм, тиранию и рабовладение в какой бы то ни было форме ни за кем и потому притягателен для людей во всём мире

 

 

 

С чего бы это некоторые так возбудились?

 

04.12.2014 г. В.В.Путин огласил очередное ежегодное Послание президента Федеральному собранию (см. официальную стенограмму: http://kremlin.ru/news/47173). Оно вызвало разочарование у всех, кто с доверием ожидал дальнейших разъяснений1.

Причина в том, что они не понимают: мы живём не в СССР, где на съездах и пленумах единственной правящей партии (особенно в Сталинские времена) на основе какой ни на есть научной теории, пусть и не свободно, но публично анализировалось текущее положение дел в стране и в мире и оглашались цели и задачи политики государства на будущее.

В постсоветской России, где государственная идеология запрещена конституцией (ст. 13.2), публичные декларации политиков:

  • либо бессмысленное пустословие, проистекающее из принципа «язык дан человеку для того, чтобы скрывать отсутствие мыслей»,

  • либо проистекают из принципа, высказанного Талейраном, «язык дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли», которому сопутствует ещё один принцип «кто знает — тот поймёт, а кто не знает — это его проблемы».

Зато, в отличие от СССР, в постсоветской России есть возможность произносить разные слова — как свободно, так и безответственно.

* * *

Либеральное недо-умение

Наиболее ярко и многогранно его выразил Михаил Эпштейн2 в статье «От совка к бобку», опубликованной в «Новой газете» 05.12.2014 (№ 137), хотя в ней нет прямых ссылок на Послание президента Федеральному собранию. Статья характерна тем, что в ней не только «многа букф», но есть и слова, смысл которых знает только «продвинутая» гуманитарная интеллигенция, оторвавшаяся от жизни вследствие нерешённости проблемы обеспечения метрологической состоятельности деятельности в гуманитарных дисциплинах3, а также — есть иносказания, понимание которых требует предварительного прочтения большого объёма «элитарной» художественной и социально-философской литературы, прежде всего — Ф.М.Досто­ев­ского.

«Похоже, что 2014 году суждено стать переломным в истории России. Постсоветская эпоха, начавшаяся в 1991-м, подошла к концу, а для новой еще нет названия, и непонятно, применимы ли к ней какие-либо социально-политические термины.

Самая большая по территории и сверхвооруженная, но лишенная союзников и ясной идеологии страна дерзнула бросить вызов всему миру и «выломиться» из системы международного права. Вызов чисто эмоциональный и экзистенциальный. Против всех, вопреки всему…4

Конечно, тому есть и прагматические причины: коррупция, бандитизм, преступления, страх разоблачений, война все спишет… Но одним этим нельзя объяснить энтузиазм страны в решимости гордо и одиноко противостоять всем заведенным порядкам цивилизации. Радует сама возможность отбросить все правила, «навязанные Западом», и пожить наконец по собственной воле, как «суверены». Никакой закон нам не писан: ни ООН, ни международная система договоров, ни нами же ранее взятые обязательства. Мы сами хозяева своей тайги. Политологи бьются в попытках объяснить эту резкую, иррациональную смену курса. Хорошо бы перечитать Достоевского, в «Записках из подполья» уже все предсказано:

«Ведь я, например, нисколько не удивлюсь, если вдруг ни с того ни с сего среди всеобщего будущего благоразумия возникнет какой-нибудь джентльмен с неблагородной или, лучше сказать, с ретроградной и насмешливою физиономией, упрет руки в боки и скажет нам всем: а что, господа, не столкнуть ли нам все это благоразумие с одного разу, ногой, прахом, единственно с тою целью, чтоб все эти логарифмы отправились к черту и чтоб нам опять по своей глупой воле пожить!»

Вот и началась она, эпоха «глупой воли», эпоха вызова всему ради одной-единственной, «наивыгодной» выгоды: пожить наконец по своему капризу, пусть самому дурацкому и ни с чем несообразному. И чем вреднее для себя, тем пронзительнее сладость вызова. Это все экзистенция играет, горячит кровь и мутит разум. Тут нужно смотреть не в социально-политический, а в философский и психологический словарь. Что такое экзистенция? Это голое существование, не подкрепленное никаким законом, обоснованием, сущностью, — вопреки всему. Это полная противоположность декартову рационализму: «Мыслю, следовательно, существую». По-нашему — ровно наоборот: «Существую, следовательно, бросаю вызов разуму». И даже резче: «Сумасшествую, значит, существую».

(…) есть в мире нечто более опасное, чем даже фашизм или коммунизм. Эта идеология относится к фашизму, примерно как ядерное оружие к обычному. Речь идет о панфобии — тотальной ненависти: не к иным классам, нациям или расам, а к миру как таковому.

Это жажда абсолютной гегемонии над миром и стремление диктовать ему свою волю — или уничтожить его. Это безумная, иррациональная идея всевластия одной банды, приставившей к виску всего человечества ядерное дуло»5.

Далее «многа букф», которые мы опустим, и выводы, выраженные метафорически на основе рассказа Ф.М.Достоевского «Бобок»:

«В известном рассказе Достоевского загулявший в подпитии герой бродит по кладбищу и слышит разговоры мертвецов. Сознание покидает их не сразу, а постепенно, в течение нескольких недель или месяцев, отведенных им для осмысления своей жизни, для раскаяния. Но для них это счастливый миг полного раскрепощения от всех уз морали.

«Черт возьми, ведь значит же что-нибудь могила! Мы все будем вслух рассказывать наши истории и уже ничего не стыдиться… Всё это там вверху было связано гнилыми веревками. Долой веревки, и проживем эти два месяца в самой бесстыдной правде! Заголимся и обнажимся!

Обнажимся, обнажимся! — закричали во все голоса».

Далее опять «многа букф», которые мы опустим, и итог:

«Есть, например, здесь один такой, который почти совсем разложился, но раз недель в шесть он всё еще вдруг пробормочет одно словцо, конечно, бессмысленное, про какой-то бобок: “Бобок, бобок…”»

Вот это слово «бобок» и может послужить обозначением наступившей эпохи и восполнить пробел в социально-политической терминологии. Вся та публицистика, геополитика, законотворчество, которые обрушиваются на страну, вызывая приступы энтузиазма, — это, по сути, тот же «бобок». Лопающийся пузырь последнего вздоха отходящего исторического организма».

Если без многословия и иносказаний, то, с точки зрения либерала:

  • Россия давно уже умерла, вследствие того, что отвергла по дурости «совков» и бесчестных политиков либеральную — глобальную парадигму цивилизационного строительства.

  • Этот мертвец, чей труп ещё не успел окончательно разложиться, представляет угрозу всему остальному «цивилизованному» гуманистическому миру прогрессирующего либерализма, норовя увлечь его за собой в небытиё.

  • Понимают это только утончённые интеллигенты («люди мягкой души и непреклонного духа»: М.Эпштейн), которые вовсе не «пятая колонна» инакомыслящих, а личности, противостоящие безмыслию тупого большинства разлагающихся как бы живых мертвецов — «бобков», в которых выродились бывшие «совки».

  • И не высказанный вопрос: Что делать? — куда либералу податься?

Церковное недо-умение

Его выразил диакон Андрей Кураев (http://diak-kuraev.livejournal.com/722637.html). Он прямо начинает с фрагмента Послания:

«Из послания президента В.В.Путина Федеральному Собранию РФ:

«Произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией. Для нашей страны, для нашего народа это событие имеет особое значение. Потому, что в Крыму живут наши люди, и сама территория стратегически важна, потому что именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного Российского государства. Ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как называли его русские летописцы, Корсуни, принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь. И именно на этой духовной почве наши предки впервые и навсегда осознали себя единым народом. И это даёт нам все основания сказать, что для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение. Так же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам или иудаизм. Именно так мы и будем к этому относиться отныне и навсегда».

Слово «навсегда» как-то сразу подрывает доверие к тексту. Лишь Бог из Своей Вечности может говорить «это — навсегда!». А в человеческой истории границы и союзы склонны меняться».

Далее он в подтверждение своей мысли приводит фрагмент выступления Муссолини 9 мая 1936 г. по поводу привидевшегося тому возрождения Римской империи (отметив «иронию Промысла» — в связи с датой выступления Муссолини), в котором тоже были употреблены слова «отныне и навсегда» в отношении Эфиопии, включённой тогда в состав Италии по итогам второй итальяно-эфиопской войны (1935 — 1936), и излагает ряд претензий к В.В.Путину и его спичрайтерам, среди которых:

  • «Совмещение слов "храмовая гора", "ислам" и "иудаизм" вовсе не дает в результате хоть что-то обнадеживающее. Совсем наоборот, это сразу отсылает нас к тяжелейшему, многовековому и неразрешимому конфликту».

  • «… с религиоведческой точки зрения уподобление Херсонесской купели Иерусалимскому храму («сакральное значение так же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует иудаизм») не кажется убедительным» (после чего А.Кураев даёт пояснение).

  • «Четвертое недоумение — чисто историческое. Но его мы лишь обозначим и оставим в стороне. Это вопрос об исторической достоверности корсунской легенды. И в источниках, и в церковно-исторической науке нет единого мнения по вопросу о том, точно ли именно в Херсонесе крестился князь Владимир. Это если мягко сказать. Скорее, со времен работы академика А. А. Шахматова «Корсунская легенда о крещении Владимира», у историков считается, что Владимир крестился на два года раньше корсунского похода и в Киеве.

«Этот рассказ, как и сама летопись, появился не ранее последней четверти XI века, то есть через столетие после описываемых событий. В более древних свидетельствах подобной версии нет. В них сказано, что князь Владимир крестился дома (в Киеве или Василеве), а через два года после Крещения решил обратить в христианскую веру весь народ и отправился в Корсунь, чтобы, взяв греческий город силой, потребовать, уже в качестве победителя, наставников в правой вере: себе — жену-христианку, а народу — священнослужителей. Нетрудно заметить, что в источнике, которым воспользовался летописец, образ князя Владимира снижен и даже несколько осмеян (поехал добывать невесту — и крестился)… В произведениях «русской» ориентации утверждается, что князь Владимир принял Крещение на родине, и это было актом свободного выбора; через два года он пошел на Корсунь, чтобы потребовать от лица победителя священников, которые «научили бы народ закону христианскому», и закрепить брачным соглашением вступление своего государства в семью христианских народов. Корсунская легенда и зависимые от нее памятники отрицают самостоятельность выбора, изображают характер Владимира-языч­ника, не щадя чувства национальной гордости русского народа, и приурочивают Крещение к Корсунскому походу, считая это событие делом случая, которым воспользовалось греческое духовенство» (диакон Александр Мумриков «Память и похвала» мниха Иакова и «Корсунская легенда» // Богословские труды сб. 29 (М., 1989) http://odinblago.ru/pamat_i_korsun).

Итак, «корсунская легенда» отражает греческую точку зрения на крещение Киева, полемизирующую с национально-русскими акцентами более раннего «Слова о законе и благодати».

  • «В-пятых, то, в каком контексте обратился к корсунской легенде президент России, вызывает военно-политическую тревогу. И вот почему:

а) придание конфликту имиджа и мотива сакральной войны «за Иерусалим», «за обладание Гробом Господня», «за купель святого Владимира» ведет к усугублению конфликта. Мы же не за газ, а за святое!!!

б) сакрализация войны приводит к тотальной героизации своих боевиков и столь же тотальной демонизации недругов. Это очевидная эскалация конфликта.

в) оправдание территориальных перемен и военных действий (даже самые «вежливые» действия армии есть всё же военные действия) мотивом «много веков назад это было нашей святыней» грозит сделать непредсказуемым политический диалог во всем мире. У очень многих народов памятные для них исторические места находятся за пределами их нынешних государственных границ».

  • «В-шестых, за тысячу лет, прошедших со дня события, Херсонес входил в состав Российской империи лишь двести лет. То есть в формировании русской государственности и идентичности он особой роли не играл. Сыновья и внуки святого князя не ставили задачи овладения именно “дедовой купелью”».

  • «Седьмое недоумение — церковно-каноническое. Привлечение внимания к Херсонесу ставит малоприятный вопрос чисто канонического характера: как именно Крым был выведен из подчинения константинопольскому патриарху и перешел в ведение «патриарха северных стран»?»

  • Наконец, утверждение Крыма как опоры именно русской идентичности ставит нас на одну доску с крайними украинскими националистами. Именно они в недавние годы утверждали, что лишь Украина является наследницей Киевской Руси и Владимирова Крещения. Неужели мы сейчас дерзнем исключать украинцев из этого наследия — подобно тому, как они исключали нас?

История это не газопровод. Попытка провести историческую линию от Херсонеса до Москвы, тщательно обходя Киев, слишком уж фантастична.

В общем, раздумья над этим фрагментом послания президента ставят меня перед выбором: Или придется считать, что президентские спичрайтеры набраны из безнадежных троешников.

Или же придется придти к выводу о том, что «эта экскурсия велась для колхозников».

И, значит, от историков и пишемых ими «единых учебников» будет ожидаться прежде всего духоподъемная эффективность, а вовсе не историческая достоверность. Значит, мы вновь входим в эпоху идеологии. Напомню, что по Марксу (а не по тов. Суслову) идеология это власть иллюзий».

Даже приведённые фрагменты обоих текстуально выраженных непониманий показывают, что в них много общего. Откуда такое единомыслие тех, кого общество привыкло воспринимать в качестве если не антагонистов, то представителей взаимно чурающихся друг друга политических идеологий6?

* *
*

Однако поиски ответа на этот вопрос в русле попыток выявить личностное миропонимание: разработчиков текста президентского Послания Федеральному собранию; В.В.Путина как редактора итоговой его версии; М.Эпштейна как типичного либерального интеллектуала-пустослова; А.В.Кураева как одного из ведущих PR-менеджеров РПЦ, — могут породить только множество взаимно несовместимых мнений, что обусловлено особенностями субъективизма тех, кто возьмётся за решение этой задачи.

Ответ на этот вопрос требует выхода на иной уровень рассмотрения — концептуальный, и соответственно — на уровень анализа алгоритмики эгрегоров, связанных с каждой из концепций глобализации: библейской и Русской. При таком подходе можно выявить то, что сопутствует оглашениям трёх текстов: Послания президента Федеральному собранию, статьи М.Эпштейна, недоумениям А.В.Кураева.

В этом случае становится ясной причина единомыслия либерала и церковника: им обоим нравственно предпочтителен библейский проект порабощения человечества от имени Бога, но либерал является представителем его светской ветви7, PR-менеджер РПЦ является представителем одной из его конфессиональных ветвей8. А обеспокоенность их Посланием В.В.Путина Федеральному собранию — следствие того, что оба учуяли, что из России исходит реальная угроза библейскому проекту порабощения человечества от имени Бога. Но в чём суть этой угрозы ни тот, ни другой понять не в состоянии. Поэтому М.Эпштейн ограничился выражением обеспокоенности будущим в форме намёков, а А.В.Кураев сосредоточился на том, что, по его мнению, является исторически недостоверным и канонически недопустимым по отношению к традиции РПЦ.

Однако при рассмотрении проблемы на уровне концепций глобализации и алгоритмики связанных с ними эгрегоров, «открытый текст» Послания В.В.Путина Федеральному собранию — вовсе не повествование в прямой понятийно определённой форме, а тоже метафора, т.е. иносказание, по отношению к которому достоверность либо недостоверность тех или иных исторических или псевдоисторических фактов, на которые ссылается В.В.Путин, — не имеет никакого значения. Значение имеет другое.

В частности, А.В.Кураев указал, на то, что:

  • «корсунская легенда» представляет крещение Руси, как результат вожделений Владимира взять в жёны византийскую царевну, на какой запрос Византия, исходя из своих политических интересов, ответила предложением Владимиру креститься и крестить Русь;

  • а версия, поддерживаемая ныне РПЦ9, представляет дело иначе: Владимир Рюрикович-Рабинович10 сам проникся идеалами исторически сложившегося христианства и, желая блага Руси, крестился сам и инициировал крещение Руси.

Если же соотноситься с сутью библейского проекта порабощения от имени Бога11 народов и уничтожения противящихся этому, то «корсунская легенда», понимаемая как метафора, исторически достоверна. Она иносказательно повествует об агрессии Византии (как носительницы и жертвы библейского проекта) против Руси, какой агрессии «элитаризовавшаяся» княжеско-бояр­ская корпорация, возжелавшая такой же безответственности и сладострастия рабовладения, какими обладала «элита» Византии, «открыла ворота» для вторжения на Русь: Владимир — олицетворяет в этой метафоре «элитаризовавшуюся» княжско-боярскую корпорацию, возжелавшую византийскую царевну, олицетворяющую византийский образ жизни.

В этом же контексте конфликта двух концепций глобализации — библейского и Русского — следует понимать и другие недоумения А.В.Кураева. Так А.В.Кураев не прав, заявляя: «Совмещение слов "храмовая гора", "ислам" и "иудаизм" вовсе не дает в результате хоть что-то обнадеживающее. Совсем наоборот, это сразу отсылает нас к тяжелейшему, многовековому и неразрешимому конфликту».

В действительности основоположники всех названных им авраамических религий в разные эпохи, в разных народах учили своих современников одному и тому же: вере и доверию Богу и жизни под властью диктатуры совести с целью построения Царствия Божиего на Земле, в котором никто из людей не будет ни господином, ни рабом друг для друга. В этом и есть суть Русского проекта многонациональной глобализации.

То обстоятельство, что РПЦ считает эту концепцию глобализации, выраженную в Откровениях Единого Завета, ересью, вопреки словам Христа «да будет воля Твоя и на Земле, как на небе» — это её проблема. Но интеллектуалам РПЦ следует понять, что И.В.Сталин возродил патриаршество и прекратил гонения в отношении представителей церкви в 1943 г.:

  • вовсе не для того, чтобы они снова возобновили проповеди на тему «рабы, повинуйтесь господам…»,

  • а для того, чтобы дать шанс иерархии и пастве вернуться к истинному изначальному христианству, о какой необходимости святитель, епископ Игнатий Брянчанинов писал ещё в 1862 — 1866 гг. в записке «О необходимости Собора по нынешнему состоянию Российской Православной Церкви».

В общем же, выразившие недоумение и неприятие Послания В.В.Путина Федеральному собранию чуют, что библейский проект глобализации зашёл в тупик и сам является «бобком», думающим, что он ещё жив, в то время как он уже мёртв и реально разлагается (если пользоваться языком М.Эпштейна), а будущее — за Русским проектом глобализации, который не предусматривает права на паразитизм, тиранию и рабовладение в какой бы то ни было форме ни за кем и потому притягателен для людей во всём мире12.

Если же говорить о перспективах этого противоборства, то в Коране есть уведомление: «Бог написал: “Одержу победу Я и Мои посланники!”» (сура 51, аят 21). Так что не ошибитесь в избрании стороны, на которой намереваетесь действовать, и действуйте по совести…

 

 

В продолжении темы публикуем интересный материал, который дополняет мозаику общего хода вещей. Выводы предлагаем сделать самостоятельно.

 


Парадокс Темнейшего

 

Парадокс Темнейшего

 


Путинские «шахматы» с «Южным потоком» приведут к тому, что украинскую войну остановит сама Европа.

Какие бы захватывающие, драматические, нелепые и смешные события не происходили вокруг, ничто не заставит нас забыть о том, что кровавая рана на Украине всё ещё открыта.

Азиатско-тихоокеанское турне и «турецкий гамбит» Путина на время затмили все новости. Общественность эмоционально обсуждает подробности путешествий и предлагает фантастические объяснения поступков президента. Не остался без внимания их исторический и геополитический подтекст. Однако, едва речь заходит о результатах многочисленных контактов на высшем уровне, трактовки резко расходятся. После «двадцатки» итог вроде как нулевой – посидели, поговорили и разъехались. Отклик на остановку «Южного потока» за пределы шока ещё не вышел...

Подобная реакция западных и наших либеральных СМИ говорит о неудержимом желании спрятаться от истины. Истины, очевидно, настолько болезненной для тайных владельцев пятой колонны, что они готовы для её сокрытия сочинить любую, даже самую неубедительную ложь. Отсюда бесконечные инсинуации по поводу невыгодности сделок с Китаем и Турцией, безрезультатности переговоров с БРИКС, смещение акцентов в сторону пикантных подробностей и общей ситуации в российской экономике. Упорно создаётся картина остракизма, которому якобы подвергается российский президент. То он «одиноко» беседует в австралийском отеле с бесконечной вереницей европейских лидеров, то «грустно» принимает торжественный парад в Анкаре, то посещает новую резиденцию турецкого президента – тоже очень пессимистично.

Комментаторы в самом деле просто вылезли из кожи вон, чтобы саммит «двадцатки» запомнился только ранним отъездом Путина, а отказ от «Южного потока» они вообще окрестили внешнеполитическим фиаско.

Однако, как говорится, шила в мешке не утаить. Итак, вот что мы имеем в скудном информационном активе касательно некоторых итогов прошедших встреч:

1. «Восточный» разворот РФ можно считать осуществлённым. Китай, конечно, пришлось подкормить выгодными проектами в энергосфере, но в данном случае стратегические плюсы во много раз превышают тактические минусы. Кредитные соглашения дадут вздохнуть «Сбербанку России» после санкций. Нефтегазовые сделки с Поднебесной и Турцией продемонстрируют Европе, что Россия – это вам не Ливия и даже не Иран, её бескрайние просторы в рамки не загонишь, а на место вредных партнёров всегда найдутся более сговорчивые.

2. Переход в расчётах на национальные валюты – материализовавшийся кошмар на улице мировой финансовой элиты. Если бы её старцы-основатели были заинтересованы в оздоровлении глобальной экономики, они бы оценили выгоды и устойчивость мультивалютной системы. Но так как это автоматически прекращает возможность грабежа государств путём навязывания им доллара, такая инициатива Путина, как и сама его личность, отныне вызывает у них острую мигрень.

3. Очередная попытка наезда на Россию по украинскому вопросу в Австралии закончилась позорным провалом. Путин, по выражению Ангелы Меркель, «ушёл в глухую оборону» и не стал слушать идиотские предложения о сдаче Новороссии.

4. Страны БРИКС ещё раз продемонстрировали миру свою жизнеспособность и наличие защитных механизмов в условиях экономического и политического давления недружественных сил.

 

Парадокс Темнейшего



5. Сюрприз с «Южным потоком» дал Европе такую пощёчину, от которой она нескоро опомнится и будет долго переваривать её последствия. Кроме того, такой шаг со стороны России – информация к серьёзным размышлениям о дальнейшей судьбе проамериканского курса в ЕС.

Таковы открытые результаты прошедших переговоров. Однако напряжённое затишье на сегодняшнем медийном поле после G20 и недоумённые комментарии по поводу результатов турецкого визита связаны, конечно, с их закулисной стороной. Отсутствие внешних событий в ситуации, когда каждый день ожидается какая-нибудь катастрофа – верный признак очень интенсивной внутренней деятельности. Очевидно, в Китае и в Австралии были приняты чрезвычайно важные решения, первым проявлением которых стал «газовый разворот». Поскольку итоги идут вразрез с целями финансовых кланов, всё это вызвало их враждебную реакцию и желание нивелировать итоги встреч.

Чтобы правильно понять смысл этой деятельности, нужно собрать воедино все бросающиеся в глаза детали, связанные с саммитами АТЭС, G20 и визитом в Анкару. Путин, как известно, никогда ничего не предпринимает без тщательной подготовки и уверенности в успехе. Потратив столько времени на детальное изложение своей позиции и дискуссии с партнёрами, он, очевидно, рассчитывал на конкретный результат этих бесед.

Как говорил Шерлок Холмс, труднее всего раскрыть заурядное преступление. Таинственные и непонятные происшествия обычно легко объясняются. Они загадочны для тех, кто заранее ограничивает себя определёнными рамками. Всё, что выходит за них, просто отбрасывается разумом. Однако сама противоречивость событий, их кажущееся несоответствие друг другу обычно становятся ключом к разгадке.

В нынешней политической реальности наиболее интересные из них приводят к определённым выводам:

1. Перед отъездом российской делегации в Китай произошло резкое обострение антироссийской истерии: Обама смешал Россию с ИГ и Эболой, на Донбассе обнаружилась очередная танковая колонна, Кэмерон высказался за санкции и т.д. Помимо жгучего, но неисполнимого желания деморализовать противника, был послан чёткий сигнал: Россия – враг № 1, а с врагом никаких договорённостей быть не может. Из чего следует вывод, что у Америки были ожидания и опасения таких договорённостей. Значит, с лидерами ЕС с нашей стороны была проведена какая-то весьма тщательная предварительная работа. (Кстати, подобный факт говорит о том, что американская разведка всё-таки действует и такую работу зафиксировала, после чего и последовала реакция.) Этот подготовительный этап продолжился в Китае и на переговорах в Австралии, завершившись в Турции.

2. Одной из главных тем контактов была Украина. По признанию самого Путина, все двусторонние встречи на G20 были посвящены ей. Проблемы Незалежной серьёзно затрагивались и в интервью, которые он дал во Владивостоке. Очевидно, по итогам встреч ожидался какой-то прорыв в затянувшейся украинской трагедии.

3. Другая активно обсуждавшаяся тема (наверняка, затронутая и в Анкаре) – состояние мировой экономики. Помимо открытых результатов дискуссий, указанных выше, стоит отметить, что понадобились целых две встречи российского лидера с главой МВФ на протяжении короткого промежутка времени. Причём Кристин Лагард была настроена весьма конструктивно и даже позитивно по отношению к России. Вряд ли она бы стала демонстрировать такое отношение в одиночку и по своей инициативе, что свидетельствует о наличии диаспоры наших союзников в ротшильдо-рокфеллеровом стане. А также о существовании там серьёзных проблем, разрешить которые без России не представляется возможным.

4. Путин в Австралии беседовал с лидерами стран, «делающих погоду» в ЕС – Италии, Великобритании, Франции и Германии. Опять же по его словам, все они «донесли до него свои озабоченности» по украинской ситуации. Надо полагать, именно из-за этих озабоченностей «у них что-то отключилось в мозгу», и потому они не могут вести себя по отношению к Новороссии адекватно.

 

Парадокс Темнейшего

 



5. После G20 в Старом Свете наблюдалось какое-то непонятное затишье и «брожение умов», выражающееся то в признании необходимости диалога с РФ и отказе от дальнейших санкций, то в давлении на пророссийскую Сербию и очередной порции оскорбительных высказываний из Прибалтики. Как будто старушку Европу, наконец-то задумавшуюся над смыслом жизни, дёргают за ниточки два опытных кукловода с противоположной ориентацией, а она никак не определится со своей гендерной принадлежностью.

6. Зачислением в актив России можно считать доклад миссии ООН по ситуации на Украине, хотя и раскритикованный МИДом, но всё же признающий многие преступления карателей. Жирной поворотной точкой в дипломатической войне является принятая Совбезом ООН российская антифашистская резолюция. И здесь большим подарком для России стали конкретно подставившиеся США, Канада и Украина, по какой-то несусветной глупости проголосовавшие против. Что мы имеем вследствие этих событий?

Первым ударом стала профессионально организованная утечка об «угрозах Путина» в адрес перепуганного до смерти Порошенко. Надо отдать должное дипломатическому таланту Владимира Владимировича. Из хорохорившегося украинского президента за два часа августовской минской встречи он сделал безвольную тряпку и политического импотента. Судя по отзывам соплеменников, страх бывшего конфетного короля перед российским лидером доходит до полного отключения нейронных процессов. Вследствие чего киевский властитель, цепенеющий при одном звуке путинского голоса, скатывается в жестокий запой после каждого телефонного разговора с Кремлём. Любой шаг, принятый под давлением заокеанских советчиков и могущий вызвать недовольство Путина, ввергает его в неконтролируемый ужас. Это вызывает судорожные метания между стараниями заслужить одобрение прежних владельцев и вынужденной необходимостью склонить повинную голову перед Россией.

Вторым ударом, нанесённым по колеблющемуся ЕС, стал, конечно, отказ России от строительства «Южного потока». Это решение будет ещё долго анализироваться, однако одна сторона этой беспрецедентной акции наиболее важна – Россия сняла с себя один из крючков, на который её собирались подвесить Еврокомиссия и стоящие за ней США. Иными словами, Кремль избавился от возможного шантажа и давления, не потеряв при этом своей выгоды.

 

Парадокс Темнейшего

 



Все эти события, конечно, лишь верхушка айсберга, подводная часть которого, как всегда, тщательно скрыта от посторонних глаз – недаром на просторах интернета Путина прозвали Темнейшим. Но по траектории движения и, так сказать, бликам на поверхности можно сделать вывод об истинных итогах восточных переговоров и их грядущих последствиях. Россия не может открыто вмешаться и остановить украинскую войну. Очередной парадокс Путина заключается в том, что это сделает за неё Европа.

Чтобы понять, как такое вообще стало возможным, надо выяснить, какие же кнопки управления Старым Светом имеются у финансовых воротил, чей менталитет определяет внешнюю политику США. То есть в чём заключаются пресловутые озабоченности Европы и чем ей может грозить поддержка российской позиции по Украине.

Одна из американских фишек при игре в других странах – финансировать оппозицию, для более эффективных манипуляций с действующей властью. Уровень американского шпионажа при попустительстве европейских лидеров позволил Госдепу приобрести контроль над левыми течениями, благо поводов для недовольства в Европе предостаточно. Это даёт Америке реальный шанс поставить под угрозу руководство в Брюсселе и в случае неповиновения разорвать саму связку Евросоюза. США, как известно, непревзойдённые специалисты по части организации столкновений между не хотящими низами и не могущими верхами. В результате экономика Европы, и без того переживающая не лучшие времена, окажется на грани краха, а некоторым странам и вовсе будет грозить дефолт.

Однако клин вышибается другим клином. И заставить ЕС пристать к российским берегам может только более серьёзная опасность, исходящая из-за атлантической лужи. Угроза заключена в стремлении Америки удержать долларовую гегемонию любой ценой. При острой необходимости сбыта долларовой массы процветающая стабильная Европа со своей валютой становится для США помехой на пути к глобальному финансовому контролю или, скорее, лакомым куском, который надо съесть.

А еврозона – ненужным конкурентом, подлежащим уничтожению. Выжав из ЕС всё, что можно, в политическом и экономическом отношении, мировая мафия выбросит его на задворки процветающего капитала. В русле этой стратегии находятся и санкции, и принуждение к отказу от российских энергоносителей в обмен на американские сланцевые «дрова», и «референдумы о независимости» Шотландии, Каталонии, и раскачка оппозиции, и многое другое.

Последние британские и французские предупреждения о возможности выйти из Евросоюза говорят о том, что такая опасность странами ЕС начинает осознаваться. Конечно, европейские лидеры должны сначала дойти до нужной кондиции и оценить степень угрозы. Но вопреки мнению авторов известного фильма, основной инстинкт – это всё же инстинкт самосохранения. Поскольку руководители государств – обычные живые люди, к тому же отвечающие за жизни своего населения, они побегут туда, где не так страшно. Защиты ищут у того, кто сильнее, кто не поддаётся нажиму и обращает выпады противника ему во вред и себе на пользу – по принципам айкидо. Как всегда, спасение придёт с востока. Российский президент много раз доказывал, что он своих не бросает и прощает им совершённые ошибки.

При таком раскладе для Европы больше нет смысла идти на поводу у Америки, которая вот-вот сольёт её с потрохами, и поддерживать фашизм на Украине. Тем более что Путин определённо заявил: Россия не позволит уничтожить Новороссию, и это не обсуждается. Так что в ближайшее время от Евросоюза стоит ожидать высказываний, осуждающих украинскую агрессию, и действий, вынуждающих киевскую хунту отвести войска и прекратить обстрелы. Мы уже наблюдаем начало этого процесса в виде очередной – на этот раз, дай Бог, более удачной! – попытки перемирия в ДНР и ЛНР. Потому что, в конце концов, Америка от Украины далеко, а Европа близко. Тихий и безрезультатный визит Байдена в Киев тому подтверждение. Если Госдеп не поддерживает хунту ни оружием, ни деньгами, ей придётся прогнуться под европейцев и стоящего за ними Путина. Что ж, для начала и это неплохо.

Спрашивается, почему бы европейским лидерам не додуматься до этого раньше? Фатальная недооценка России и её президента завела Европу в тупик. По истории ей надо ставить единицу – уроки явно не выучены. На её деятельности негативно сказывается локальный, местечковый взгляд на любую проблему, хотя мир с каждым днём становится всё более взаимозависимым. Вот поэтому российские политики дают бесконечные интервью и пресс-конференции, разъясняя свою позицию тем, кто не хочет её слышать. Они вынуждены беседовать с оппонентами, не желающими вникать в суть дела, убеждать партнёров в очевидном и выслушивать от них невероятное. А решать украинский вопрос приходится в Австралии, на саммите «двадцатки», который, несмотря на всю его комфортность, был метко назван журналистами «клеткой со львами». И вести переговоры необходимо даже с преступными глупцами и продажными предателями. Потому что на карте стоят жизни людей.

И после этого пусть только кто-нибудь попробует сказать, что Путин сдал Новороссию.

Юлия Бражникова - преподаватель Восточно-Казахстанского госуниверситета специально для «НьюсБалт» // Усть-Каменогорск, Казахстан.

 

 

 

1 «Нет задачи более достойной истинного либерала, как с доверием ожидать дальнейших разъяснений» (М.Е.Салтыков-Щедрин).

 

2 «Михаил Эпштейн — один из самых интересных и влиятельных современных русскоязычных (пусть так, ведь живет он в США) мыслителей. Член российского Пен-клуба и Академии российской современной словесности» (http://znamus.ru/page/mihail_epshtein). — В общем, широко известный в узких кругах, один из многих типичных «русских патриотов еврейского происхождения», предпочитающих «любить Россию» из-за границы, откуда, как они думают, её проблемы виднее.

 

3 См. работу ВП СССР «Основы социологии», Часть 1.

 

4 Это не о США, которые после исчезновения СССР с карты мира, возомнили о себе не весть что и пытаются подчинить себе весь остальной мир, а о «путинской России», неоднократно на протяжении нескольких лет заявлявшей о том, что этот диктат неправеден и неуместен.

 

5 Ну это-то уж точно о США, — подумали мы.

 

6 А.В.Кураев в силу полученного им не самого плохого (в аспекте эрудиции, но не в аспекте владения методологией познания и творчества) образования (первое высшее — философский факультет МГУ, кафедра истории и теории научного атеизма; в последующем — Московская семинария, Бухарестский богословский институт, Московская духовная академия) даже при всей методологически познавательной нищете всё же должен понимать, что во внутрисоциальном аспекте вероучение РПЦ — одна из множества идеологий. И соответственно вопрос о том, выражает она власть иллюзий, либо выражает власть надмирной реальности, иначе именуемой Богом, — вопрос актуальный не только по отношению к временной земной жизни, но и по отношению к жизни вечной. Как А.Кураев может ответить на него жизненно состоятельно?

 

7 Материалистический атеизм, прямо провозглашающий безбожие, и агностицизм, уверенный в том, что ни доказать ни опровергнуть бытие Бога невозможно.

 

8 Идеалистический атеизм, прямо провозглашающий бытие Бога предметом веры, а не достоверного знания, и пытающийся возвести свою отсебятину в ранг истинной Божией воли.

 

9 В прошлом, как можно понять из текста А.В.Кураева, РПЦ признавала «корсунскую легенду» достоверной и сама же её пропагандировала.

 

10 Его отец, князь Святослав — Рюрикович, его мать, Малка — дочь хазарского Раввина.

 

11 Не давай в рост брату твоему (по контексту единоплеменнику-иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. неиудею) отдавай в рост… «То­гда сы­но­вья ино­зем­цев (т.е. по­сле­дую­щие по­ко­ле­ния не-иу­де­ев, чьи пред­ки влез­ли в за­ве­до­мо не­оп­лат­ные дол­ги к пле­ме­ни рос­тов­щи­ков-еди­но­вер­цев) бу­дут стро­ить сте­ны твои(так ны­не мно­гие се­мьи ара­бов-па­ле­стин­цев в их жизни за­ви­сят от воз­мож­но­сти по­ез­док на ра­бо­ту в Из­ра­иль) и ца­ри их бу­дут слу­жить те­бе. … на­ро­ды и цар­ст­ва, ко­то­рые не за­хо­тят слу­жить те­бе, по­гиб­нут, и та­кие на­ро­ды со­вер­шен­но ис­тре­бят­ся. (Библия, Ветхий навет на Бога).

Рабы, повинуйтесь господам… Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым. Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо. (Библия, Новый навет на Бога).

 

12 В частности, именно о таком обществе мечтал президент США Авраам Линкольн: «Я не хочу быть рабом, но в той же мере я не хочу быть и господином (хозяином, рабовладельцем — варианты перевода: наше пояснение при цитировании). В этом выражено мое понятие о демократии. Все, что не совпадает с этим понятием, противоречит демократии» (Карл Сэндберг. Линкольн: http://coollib.net/b/246741/read). За это понимание демократии его и убили…

 

 

 

Печать

Добавить комментарий


Студия «Два в кубе» Создание сайтов